铠甲的缺口，那要么做八万铠甲，要么就做八万强弩，很明显，弓弩价格远低于铠甲，但弓弩的杀伤威慑力可一点不小。

　　适合义军的对抗弓弩的三种方法，铠甲，弓弩，大规模的劣质盾牌，从成本，铠甲最高，弓弩其次，大量劣质盾牌最简单便宜。而从效果上，劣质盾牌要想足够廉价和利于生产，就得做的很粗糙很厚实很沉重，这样的盾牌只有防御性略微够用，但是不结实，耐久性极差，轻便性灵活性实用性都不够。

　　三种方法中，批量装备盾牌是效果最差的方法了。

　　而其余两法，装备铠甲远比装备弓弩贵的多，而从对抗敌军弓弩的效果来看，两者差不多，甚至弓弩比铠甲更能抵消敌人的远程优势。

　　这一经对比就不难发现了，弓弩效果极好，成本又不至于太高，简直天然适合义军的现状。

　　实战当中，有甲弓弩队对无甲弓弩队远相射击，两者的攻击力是相当的，固然，无甲一方伤亡率会更高一些，但一般弓弩手部队都是轻甲单位甚至是无甲单位，在远程对射时，官军的轻甲无甲弓手的伤亡率只是比义军少一些而已。

　　而义军有大量弓弩在，足以以数倍数量优势抵消官军的优势。

　　这还是其一，义军可以以弓弩反制掉敌军的远程优势，其二，弓弩是冷兵器战场杀伤极高效的存在。

　　当弓弩数量占据极大优势之时，杀伤能力也极其恐怖，问，敌军步兵披甲率远比我军多的多，那该如何以最低廉的成本抵消双方优势。

　　第一个方法，对称军备，敌军披甲多，那我军也多装备铠甲，使双方持平。

　　第二个方法，不对称军备，既然敌军步兵披甲率高，那我军反其道行之，我军大力发展骑兵或大力装备强弩，骑兵拿着锤子冲过去，什么有甲跟无甲没得区别。而强弩，同样能对有甲单位造成一定的有效杀伤。

　　敌有三万甲士，对应的组建三千骑兵或许才能抵消掉敌军甲士的优势，但敌有三万甲士，我组建三万强弩，三万强弩的成本一定是比三万铠甲低的多的，并且，特殊的地形特殊的战况，三万强弩可以有绝对的优势。

　　以比敌人低的多的成本抵消掉敌人的优势，这就是不对称军备。

　　所以，针对义军兵甲奇缺，尤其是铠甲缺口严重的这一问题，解决方法要么花力气组建骑兵，以骑兵反制敌军远程部队，以不对称的打法抵消敌军的优势；要么以攻对攻，以弓弩对弓弩，这两种方法都足以高效，且远比配备甲胃有用的多。

　　养骑兵的成本在于饲养战马，而弓弩的话，成本或在人工，或在材料。

　　而人工成本其实是时间成本，时间成本和技术相关，可以改进。

　　也就是，如果弓弩的大部分成本是在人工上，那么，就有可能通过技术改进使弓弩

　　请收藏：https://m.2xn.net

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）